贝克认为，从社会演化史的角度来看，或早或晚，财富-分配社会的社会问题和冲突会开始和风险-分配社会的相应因素结合起来。

从违反竞争法案件的行政程序整体来看，可以将该程序视为与地方法院相同的程序。日本东京高等法院在东芝化学案判决中明确指出，公正交易委员会的审判程序作为东京高等法院的前审程序，与地方法院的机能相同。

在很长一段时间内，具有准司法权的反垄断执法机关并不多见，不像准立法权一样被广泛认同，完全可以说是少数派，以至于有学者认为，反垄断执法机关中，具有准司法权的只有美国的联邦贸易委员会和日本的公正交易委员会。[2] 另一个引人注目的变化是行政权和司法权之间的融合和渗透。在反垄断法领域，第二个公认的享有准司法权的是日本公正交易委员会，该委员会是二战后以美国联邦贸易委员会为模版创设的。因此，相比准立法权而言，准司法权的研究更加紧迫和必要，以下我们从准司法权的内在要求和外在效力两个方面加以充分阐释。[26]而且这些行政裁决是经行政法官审理后做出的。

委员会还应制定司法化的审理程序，按照准司法程序进行审理。注释: [1]［美］博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第420页。看见山明水秀，凤舞龙飞，果然是一个好去处。

在理论界，很少有人将司法公正与制度相关联起来考察，更有少数人直接或间接否认冤狱与制度的关联。[2]诚然，就整体而言，没有绝对的司法公正，也没有绝对的司法不公，司法公正是个度的问题，但是它有个心理允许的正常度。这一变革背后起决定作用的无疑不是道德教育，而是司法制度对正当程序的吸纳。三是扼制司法良知的误用增进司法公正。

对此，公议不平，沸腾喧嚷，也有风闻到他耳朵内，他认是大姓力量大，致得人言如此，遂弃官不做，隐居武夷山中。朱熹越加喧恼，道是大姓刁悍抗拒。

相反，缺乏正当程序支撑的司法制度无法产生程序公正，它生产出程序不公，从而在整体上降低司法公正。综上，可以得出一个简单的结论：制度于人的行为的影响远比道德具有基础性。后者是一定的超越实在法的正义观念，及其对它的信仰与忠诚，例如，己所不欲勿施于人的情怀，维护人的尊严的责任感、怜悯与同情之心等。要继续积极稳妥推进司法体制改革，以满足人民的司法需求为根本出发点，从人民不满意的问题入手，以加强权力制约和监督为重点，优化司法职权配置，规范司法行为，努力建设公正高效权威的社会主义司法制度。

聂树斌被判死刑，真凶出现数年后再审至今不能提起。1971年美国进行了一项斯坦福监狱实验，实验者都是自愿的，身心健康、情绪稳定的大学生。正是这一传统使制度问题的研究脱离权术而成为学术。当年纳粹法官人称恐怖法官，他们用法律的名义杀害犹太人、杀害马克思主义者，那就不仅仅是为虎作伥，他们自己就是罪犯。

{5}董教授提出了一个重要的命题：宪政的司法制度有利于滋生司法良知，此确论也。三、正当程序滋养法官的道德良知这是从司法道德良知（以下简称司法良知）发生学的意义上来理解正当程序与司法良知的关联。

[7]在这种思路下，中国人的治国之道（包括司法公正）始于修身，所谓修身、齐家、治国、平天下是也。吏大声诃之曰：‘但受脊杖出去，何用多言。

这可以用下述公式来表达：司法公正＝道德支配＋制度激励假定制度对于法官作出司法公正的激励分为正和负两种情况。《错案出现的原因：与制度无关》，法律博客http：//xuqing297.fyfz.cn/art/1043669.htm，2011年11月10日访问。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。在高度行政化的司法制度下，制度不允许法官忠实地履行职务。贺志明：《建设法官道德 实现司法公正》，《经济与社会发展》2007年第6期等等。事实上，司法公正不足不仅已经伤及司法权威，而且已经殃及到了社会生活的方方面面：它破坏社会团结，引发官民对立，助长贪污腐败，诱发群众性事件。

例如，张天东：《制度改革才能保证司法公正》，《当代经济》2008第9期。[4]这一思路的著作甚少，且影响有限。

18世纪末，澳洲是英国流放犯人的地方。主要研究方向为法理学、宪法学、行政法学。

司法公正是人（法官）的行为的输出，因此，司法公正的基础是什么这一问题的上位问题是道德和制度对于人的行为的影响哪个更为根本的问题。全社会瞩目司法公正本身是件好事，但它也表明司法公正出了严重问题。

朱熹心里道：如此吉地，怪道有人争夺。不知乃为所卖，卒如素约。从实践与理论两个层面上观察，我们目前似乎陷入了道德进路。朱熹叫挖开来看，挖出一块青石头，上面依稀有字，一看，却是某氏之墓四个大字。

例如，如果没有回避制度，没有公开审理的制度，[8]则当事人就没有享受到程序公正。即法院的不公正不仅包括裁判的不公，也包括法院拒绝审判。

[2]这里的法律当指实践中的法律，即司法。[10]事见［明］凌濛初：《拍案惊奇》之《硬勘案大儒争闲气 甘受刑侠女著芳名》。

众所周知，自断其案的不公正性是自然的，因此，排除了自断其案就排除了最大的司法不公。可惜的是，这些都没有引起司法部门与法律人的重视。

它告诉我们，由于缺乏正当程序，贤明如包公者也难免为小吏所用，可见正当程序对于司法良知正确发挥作用的意义。以司法公正为题的硕士论文64篇，中国优秀硕士学位论文全文数据库http：//202.195.136.22/kns50/Navigator.aspx?ID=274，2011年9月22日访问。正当程序可以在以下几个方面提升司法公正：第一，正当程序直接产生程序公正。正当程序与司法良知发生学意义上的关联。

特宽囚罪，止从杖坐，以抑吏势。同时，假设行为人的道德水准是同一的，看看在不同的制度下生产的司法公正的多寡。

正当程序与司法公正的直接关联。{3}西方经济学家将人的行为看做在制度下的利益计量行为，在这里，制度是根本的（不是唯一的）行为导向。

政府雇佣私人船主运送犯人，以上船人数为准计酬。{4}333这一思想被后来的党的领导人所继承。